Aaa Inventori Cercasi....

[pipposoft]

Ciao Fzdm74
Benvenuto,*
Si conosco skycar, ha ragione areis,*
Oramai è diventato una telenovella,
Magari il2012 sarà la volta buona,speriamo !
Comunque , 8Litri per 100 Km.... In quanto tempo? hai notato che rotelline, di velocità non credo ne faccia molta...

F35, che bello!
Non credo abbia un propulsore dedicato per il decollo/atterraggio verticale, ma credo che usi una sorta di reindirizzamento dei propulsori principali, l'harrier aveva dei convogliatori per dirigere il flusso, comunque la tecnica di sollevamento non credo cambi molto, come dici tu, stabilizza con dei getti d'aria sotto le ali.!

Li, parliamo di potenze stratosferiche, consumi elevatissimi, rese molto basse, perchè sono velivoli derivati da un'aereo, e volendo conservare tali caratteristiche, gli hanno adattato il concetto VTOL*

Il nostro XXX, (non è un pornottero)
contrariamente al *F35, dovrebbe rimanere in hovering, se poi si sposta lentamente e dolcemente, meglio ancora, quindi nom abbiamo problemi di botole a scomparsa, o ugelli ad aria compressa *alla punta delle ali, non dobbiamo preservare nessuna aerodinamicità , secondo me assomiglierebbe più alla vecchia piattaforma degli americani ;)

Pippo

[areis81]

l'F35 ha una ventola intubata verticale nascosta nel corpo centrale. quando vola normale le botole sono chiuse e spinge solo col jet posteriore. quando deve fare hovering il jet si direziona verso il basso e intanto si aprono le botole e si trasferisce parte dell'energia alla ventola intubata che espelle quindi un getto freddo, a differenza del getto caldo del jet.

io continuo a ritenere meno complesso un sistema di sostentamento solo con i tre o quattro propulsori ed il pilota al centro. per rimanere nell'economico ma meno preciso e affidabile a passo fisso con tre o quattro motori da kart o da deltamotore.

[ElNonino]

l'F35 ha una ventola intubata verticale nascosta nel corpo centrale. quando vola normale le botole sono chiuse e spinge solo col jet posteriore. quando deve fare hovering il jet si direziona verso il basso e intanto si aprono le botole e si trasferisce parte dell'energia alla ventola intubata che espelle quindi un getto freddo, a differenza del getto caldo del jet.

io continuo a ritenere meno complesso un sistema di sostentamento solo con i tre o quattro propulsori ed il pilota al centro. per rimanere nell'economico ma meno preciso e affidabile a passo fisso con tre o quattro motori da kart o da deltamotore.

Credo che lo F35 sfrutti anche un principio chiamato 'ala soffiata' tipo effetto Coanda.

Tornando a noi, hai idea cosa voglia dire carburare e tenere carburati in ogni condizione 4 motori 2T e con un range di variazione di giri ragionevolmente ampio ?

Basta che uno dei 4 perda un colpetto che fai un triplo-flip carpiato . oltre allo sbattimento di accendere 4 motori; con 1/2 + 4 elettrici si potrebbe pensare di fare un avviamento elettrico, non si lascia fare colazione al pilota ed il peso è già recuperato.

[magnetron1]

Ragazzi, questa discussione mi piace, ma la vedo molto poco concentrata sull'argomento.
Se veramente si volesse progettare e realizzare un sistema del genere si dovrebbe innanzi tutto scegliere la propulsione giusta ed oggi come oggi il 2T multirotore è sicuramente sconsigliato a meno che non si faccia uso di un solo motore sufficientemente potente da far girare 4 rotori insieme, ma in questo caso il rotore deve aver il passo variabile per consentire di modificarne il flusso. Le controindicazioni sono diverse, ma è fattibile.
Sicuramente la scelta migliore è il motore elettrico, certo che alzare 100kg. vuol dire disporre di un propulsore elettrico notevole, non impossibile visto che attualmente esiste tecnologia sufficiente a realizzarli. I motori delle macchine elettriche sono addirittura più potenti dei motori endotermici, il problema sono le batterie.
L'altro problema da assodare è il sistema di governo del mezzo, sicuramente con le attuali tecnologie elettroniche ed informatiche si potrà utilizzare una unità inerziale e un sistema a processore che ne stabilizzi il volo, nulla di preoccupante.
La domanda è: per quale scopo deve essere realizzato questo sistema? Perchè dal tipo di risposta dipendono poi le scelte progettuali...

[ElNonino]

Credo che al momento Pippo voglia vedere tutte le possibili alternative che scaturiscono dagli appassionati per poi valutarle e restringere il campo.

Allo stato attuale pensare ad un mezzo a sola propulsione elettrica non lo vedo realizzabile solo ed esclusivamente per il costo e peso delle batterie, motori e regolatori sono l'ultimo dei problemi.

Le LiPo non sono affidabili per applicazioni del genere le uniche 'papabili' sarebbero le A123 che però oltre ad essere care (per questo avrei un canale che ridurrebbe parecchio la spesa) sono pesanti e richiederebbero assemblaggi dedicati.

Il sistema della vecchia piattaforma americana ha il vantaggio che essendo il baricentro più alto del piano di volo (instabile) richiede meno potenza dai motori di stabilizzazione: pensate ad una palla sulla punta di un chiodo, basta un soffio per farla cadere o raddrizzare......

Una soluzione di compromesso sarebbe quella di avere il pilota giacente quasi sul piano di volo, forza con la fantasia... pensate che con l'elettronica si può oggi fare molto, RedFox lo dimostra

[magnetron1]

Ma infatti qui il problema non è l'elettronica, è la meccanica, cioè la propulsione e la realizzazione di una struttura. L'ideale sarebbe avere i propulsori ed il piano di volo a livello superiore rispetto alla cellula che deve poi "contenere" il pilota.

[crisiinvolo]

Lista della spesa:

6 motori Turnigy CA120-70
HobbyKing Online R/C Hobby Store : Turnigy CA120-70 Brushless Outrunner (100cc eq)

Le eliche credo dovremmo farcele fare custom, ma per riferimento:
6 HobbyKing Online R/C Hobby Store : TCF 32X10 High Precision Carbon Fiber Sport Propeller

6 controller da 200A
HobbyKing Online R/C Hobby Store : Turnigy Monster-2000 200A 4-12S Brushless ESC

Batteria 12S 240A/h per 20' (Molto stimati, per la mezz'ora magari in seguito)

2 serie per 30 parallelo delle 6S1P 8000mA/h
HobbyKing Online R/C Hobby Store : ZIPPY Flightmax 8000mAh 6S1P 30C


Dovremmo assorbire almeno 50Kw (cinquanta KiloWatt) sui sei motori e generare una spinta di oltre 300Kg alla massima potenza.
La spinta è stimata ad occhio, qualcuno ha la pazienza di inserire i dati in motorcalc?

Elettronica di volo una KK la vedo bene:
HobbyKing Online R/C Hobby Store : HobbyKing Quadcopter Control Board



Costo:

Motori 6x300€ 1800€
Controller 6x190€ 1140€
Batterie 60X88€ 528€
Eliche 6x57€ 342€
KK 1x30€ 30€

Pilota 3000€ per il funerale
Frame 1000€ di alluminio

Totale 7500€
Pensavo peggio, con 10000€ si potrebbe avere un prototipo volante e se non muore il pilota risparmiamo sul funerale!



Pesi

Motori 6x2.550Kg 15.3Kg
Controller 6x0.273Kg 1.65Kg
Batterie 60X1.256Kg 75.36Kg
Eliche 6x0.4Kg 2.4Kg
kk 1X0.09Kg 0.09Kg

Pilota 100Kg 100Kg
Frame? 50Kg (Ipotesi) 50Kg

TOTALE ~250Kg

Siamo pesanti!

Potremmo staccarci da terra ma con solo 50Kg di margine i tempi di volo saranno minimi con pochissimo controllo.
Mettendo a dieta il pilota potremmo risparmiare 30Kg
Magari non montando tutte le batterie potremmo risparmiare altri 20Kg con tempi di volo minimi meno di 10', ma è per iniziare.
Così saremmo sui 200Kg di peso e 300Kg di spinta.

Potremmo iniziare a volare!

In alternativa potremmo passare ad un ottocottero, aggiungendo una ventina di Kg di peso ma guadagnandone 50Kg di spinta.

[ElNonino]

Lista della spesa:

6 controller da 200A
HobbyKing Online R/C Hobby Store : Turnigy Monster-2000 200A 4-12S Brushless ESC

Batteria 12S 240A/h per 20' (Molto stimati, per la mezz'ora magari in seguito)

2 serie per 30 parallelo delle 6S1P 8000mA/h
HobbyKing Online R/C Hobby Store : ZIPPY Flightmax 8000mAh 6S1P 30C

Batterie 60x88 = 5280€

Direi che è apprezzabile la buona volontà però forse non hai considerato alcune cose molto importanti quando la scala aumenta.

Hai idea della sezione dei cavi per portare a spasso per qualche metro 200A in c.c. a bassa tensione ?

E' fortemente sconsigliato mettere i parallelo 2 soli pacchi di LiPo e tu ne vorresti mettere 30 ?

Tu voleresti su una bomba composta da 60 LiPo per di più 'cinesi' ? Tralascio di parlare della scheda di controllo, magari la facciamo con i sensori della Wii ?

Vedremo cosa dice Pippo, però eviterei i voli pindarici e starei con i piedi per terra per poi poterli staccare in sicurezza.

IMHO sempre.

[crisiinvolo]

Batterie 60x88 = 5280€

Ecco dove era l'errore, mi sembrava poco!

Direi che è apprezzabile la buona volontà però forse non hai considerato alcune cose molto importanti quando la scala aumenta.

Hai idea della sezione dei cavi per portare a spasso per qualche metro 200A in c.c. a bassa tensione ?

Non è poi così tragica, si montano 5 pacchi in parallelo per ogni motore, poi magari si ponticellano per mantenerli bilanciati.
Alla fine qulcuno li usa questi motori quindi i materiali per farne girare uno ce ne sono!
Certo che 200A sono tanti!

E' fortemente sconsigliato mettere i parallelo 2 soli pacchi di LiPo e tu ne vorresti mettere 30 ?

Tu voleresti su una bomba composta da 60 LiPo per di più 'cinesi' ? Tralascio di parlare della scheda di controllo, magari la facciamo con i sensori della Wii ?

Non mi risulta che sia pericoloso, anzi spesso su grossi modelli si usano.
Era pericoloso con le NiMh, non per le LiPO
Su RCME sostenevano che si possono parallelare anche pacchi di diverse capacità, la corrente si ripartisce in maniera proporzionale.
Ma su questo non garantisco.
Per pacchi identici li ho usati (4s2P) senza il minimo problema.

Vedremo cosa dice Pippo, però eviterei i voli pindarici e starei con i piedi per terra per poi poterli staccare in sicurezza.

IMHO sempre.

Certo che la sicurezza è contemplata, non hai letto i 3000€ per il funerale?

[lol21]

....

Hai idea della sezione dei cavi per portare a spasso per qualche metro 200A in c.c. a bassa tensione ?
...

IMHO sempre.

200A? per motore, in teoria arriviamo a 200*4=800A se non sbaglio. per una roba del genere bisognerebbe andare sui cavi usati per l'alta tensione se non oltre

ciao
lol21

[crisiinvolo]

200A? per motore, in teoria arriviamo a 200*4=800A se non sbaglio. per una roba del genere bisognerebbe andare sui cavi usati per l'alta tensione se non oltre

ciao
lol21

Vero!
Oggi sono un poco distratto!

Ribadisco che non sono motori per usi strani, sono motori per uso modellistico!
Se esiste il motore ed il regolatore da 200A esisterà anche il connettore ed il cavo!

Non dobbiamo far passare 800A su un solo cavo, ogni propulsore ha le sue batterie, ed un ponticellone le connette tutte assieme per evitare che un motore finisca la batteria prima degli altri.

P.S. sono 6 motori quindi 200x6=1.200A

[ElNonino]

200A x 6 = 1200A, bisogna usare barre di rame pieno per mettere in parallelo le batterie, poi chi fa il contratto con l' ENEL per ricaricarle anche solo ad 1C ? ed al campo volo ci portiamo un gruppo elettrogeno da 20kW

[lol21]

200A x 6 = 1200A, bisogna usare barre di rame pieno per mettere in parallelo le batterie, poi chi fa il contratto con l' ENEL per ricaricarle anche solo ad 1C ? ed al campo volo ci portiamo un gruppo elettrogeno da 20kW

servirebbero barre in rame pieno, stagnate e ricoperte di acciaio

ciao
lol21

[ziojos]

Signori, stiamo parlando di un aeromobile non di un modello.

I componenti devono essere certificati, vanno fatte le prove di sicurezza comprese prove di rottura e crash, va prevista una procedura di emergenza per il pilota, vanno rispettati i coefficienti di sicurezza per ogni sottosistema.

Ho pensato di separare manovra e sostentamento proprio per consentire l'utilizzo di un motore aeronautico per il/i rotore/i e l'uso dell'elettrico per la manovra sfruttandone la maggior dinamica inoltre il controllo del centro di gravità sarà obbligatorio se si pensa ad un livello almeno significativo di manovra.

Pensavo al birotore coassiale per le sue doti di intrinseca stabilità che si coniugano meglio con un motore di sostentamento meno flessibile ed una meccanica relativamente semplice (ovviamente se si limita la manovra dei rotori al minimoi).

Per la scheda, probabilmente sarà necessario un sistema ridondante e che preveda procedure di emergenza e safety automatiche. Quindi è un po da vedere cosa utilizzare. Credo che non sia un problema di potenza di calcolo ma di affidabilità.

Ovviamente il SW va scritto ad Hoc eventualmente su framework object oriented tipo AQ.

Come sapete la mia posizione sull'affidabilità non è meno ci metti meglio è ma bisogna pensare a sicurezza attiva. Per il meno ci metti (che può aver senso su un modello ma non su un aeromobile) va affrontato seriamente il problema della validaziuone e cerificazione dei componenti

Per i costi penso che si viaggi ben oltre 500.000 € (mezzo milione) pensando a tre prototipi, pezzi di ricambio, impianti di sicurezza e collaudo .... funerali esclusi

Considerate che un buon hely ultraleggero in kit non costa meno di 70-80 mila € senza motore, un rotax adeguato costa sui 25 mila €

CH-7 Heli-Sport

Il brevetto hely ultraleggero credo che costi 250x30 euro pari a 7500 € (sperando che un pilota basti )

[crisiinvolo]

servirebbero barre in rame pieno, stagnate e ricoperte di acciaio

ciao
lol21

Industriale trifase no?
Stiamo facendo un elicottero personale e mi fate i pulciari per qualche Kw/h

Un 10 ore a 5KW e sei a posto!
Non è che a benzina sia più economico!

Quello che mi preoccupa è che con 50Kw e 75Kg di batteria si hanno 300Kg di spinta grossomodo, troppo pochi!
Sicuramente si superano 200Kg in ordine di volo.

Bisogna passare a 8 rotori?
8X200=1600A

Se mandi in corto le batterie fai il fungo atomico!