Phantom 2 Vision +

[Peppo79]

Ciao a tutti, è tanto che non scrivo (2012)...
Mi sono però letto un po' di pagine, tipo 250, di questo 3D e finirò di leggermi le altre...
Come esperienza precedente ho fatto volare una dozzina di "elicotterini" indoor poi il Walkera Lama 400D (che praticamente in indoor vola da solo) e per ultimo il Walkera Lama 3, il coassiale "grosso" di Walkera che andava come un treno (ovviamente in area sicura e rigorosamente all'esterno).
Dopo un periodo di "stanca" mi sono preso un paio di droni/multirotori "super entry level" da 60/100 euro cad. per riprendere la mano. Mi sono risultati molto più facili del Lama 3, a livello dei coassiali indoor o del Lama 400D tant'è che facendoli volare anche in esterno (ovviamente con vento moderato o quasi nullo) non sono mai caduto (un po' di fortuna ovvio). Ma veniamo al "sodo": ora vorrei prendere un qualcosa di più "serio" per fare riprese AMATORIALI di isole DESERTE in mediterraneo / Egeo che visiterò con barca a vela...
Il proposito sarebbe quello di "volare" alle 6 di mattina per riprendere albe da urli, poi montare il tutto, una bella "musichetta" e d'inverno sognare l'estate...
Quello che vi chiedo è: ha senso prendere un Phantom Vision 2 + oppure con 100/150 euro in più passare direttamente al 3 ?
Ho usato il "cerca" ma sul Phantom 3 nel forum non ho trovato nulla.
Grazie in anticipo per le eventual info.

Ciao eccoti l'url del 3D del phantom 3 http://www.baronerosso.it/forum/showthread.php?t=338322 . Secondo me ti conviene prendere decisamente un P2V+ se possibile anche v3. Ormai se non voui spendere tanto puoi anche comprarli usati , ma prima prenderli è caldamente consigliato vederli con i propri occhi. Buona scelta.

errori ortografici by tapatalk

[Alessio2000]

Ciao eccoti l'url del 3D del phantom 3 Dji Phantom 3 - BaroneRosso.it - Forum Modellismo . Secondo me ti conviene prendere decisamente un P2V+ se possibile anche v3. Ormai se non voui spendere tanto puoi anche comprarli usati , ma prima prenderli è caldamente consigliato vederli con i propri occhi. Buona scelta.

errori ortografici by tapatalk

Ieri su fb nel mercatino del drone sono apparsi 4 annunci di phantom in vendita.
350 € un phantom serie 1 nudo e crudo
700 € un phanton vision normale (il modello + brutto della casa dji)
800 € un v3
1500 € un Phantom normale corredato di gopro3 ma sensa monitor di controllo.

A questi prezzi (alcuni scandalosi) preferisco senza alcun dubbio a poco più di 1000 € il nuovo phantom advanced.
Non c'è storia!!!!

[EtnaDrone]

Non nascondo un po di apprensione quando mi trovavo sopra al buco nero...

Mi sembra comprensibile
Speriamo non sia da censurare
Ti stai facendo i più bei luoghi di Montalbano!
E Punta Secca?
Ciao buon divertimento.

[pitch67]

Mi sembra comprensibile

Speriamo non sia da censurare

Ti stai facendo i più bei luoghi di Montalbano!

E Punta Secca?

Ciao buon divertimento.

Et voila! Settimana scorsa... Ho anche conosciuto "il commissario" che stava girando ... Simpatico. (Scusate l'OT😖)

[nt1200]

Intanto grazie a TUTTI per i consigli, poi grazie a Peppo79 per il link diretto al 3D sul P3 (usando il cerca interno non lo avevo trovato).
Ora però i miei dubbi sono ancora aumentati, leggendo il 3D "dedicato" ho scoperto che per esempio il P3 trasmette tutto sulla frequenza 2.4 ed ha un range di copertura "stimato" di 2 KM.
Sicuramente non andrò mai a 2KM, primo perché NON si può e poi perchè come ho scritto farò solo riprese che includano la barca, ma penso che avere più "copertura di segnale" sia comunque un vantaggio notevole.
E i dubbi aumentano di brutto...

[Loris 1.1]

phantom

Scusate se scrivo qui, ma vorrei sapere la differenza fra il phantom 1, 1.1 e il phantom2 non vision. Che prezzo possono avere usati? Ne vorrei acquistare uno da non spendere molto, essendo il mio primo drone. Grazie.

[Popeye]

700 € un phanton vision normale (il modello + brutto della casa dji)

Beh questo a mio avviso è un vero furto, visto che prima di uscire di produzione costava 749 euro nuovo!
Tra l'altro io ho proprio quello, l'ho comprato usato ma ancora in garanzia l'anno scorso, pagandolo 450 euro che all'epoca mi era sembrato un prezzo onesto.

Ho scelto quel modello perchè della qualità dei video non me ne frega granchè (tante volte nemmeno lo registro il volo: nel 90% dei casi pascolo tutti i miei "volatili" sui soliti due o tre prati...) e quindi rispetto al Vision+ l'ho giudicato:
- più bello (e non verrete certo a dirmi che è più bella quella cam asimmetrica appesa al gimbal...)
- più leggero, pesa ben 104g meno del Vision+ e questo si traduce in maggiore agilità e maggiore autonomia (che poi sul V3 si è ulteriormente ridotta)
- meno delicato, se mai mi capitasse un atterraggio brusco (sgrat sgrat) non mi fotto subito 500 euro di cam+gimbal
- meno costoso, che non è la discriminante principale ma schifo non fa.

Ho appena realizzato un carrello galleggiante, che questa estate conto di fare qualche voletto qui sul lago senza temere di dovermi mettere le bombole per andarlo a recuperare
se volete vederlo è qui: Floating Extentions for DJI Phantom Vision by popeye - Thingiverse

[Popeye]

Ora però i miei dubbi sono ancora aumentati, leggendo il 3D "dedicato" ho scoperto che per esempio il P3 trasmette tutto sulla frequenza 2.4 ed ha un range di copertura "stimato" di 2 KM.
Sicuramente non andrò mai a 2KM, primo perché NON si può e poi perchè come ho scritto farò solo riprese che includano la barca, ma penso che avere più "copertura di segnale" sia comunque un vantaggio notevole.
E i dubbi aumentano di brutto...

Premesso che una portata di 2km a mio avviso è una misura di tutto rispetto, paragonabile a quella di qualunque radiocomando da aeromodellismo tipo (Futaba, Hitec, Taranis ecc.) soprattutto se adeguato alla nuova normativa 2015;
se questo dato per te è discriminante in realtà i dubbi più che aumentarli avrebbe dovuto toglierteli tutti: la radio a 5.8ghz del P2 Vision+ ha una portata di 400 metri, se correttamente settata in CE, che diventano 800 metri se settata in FCC (illegale in Italia), quindi se 2km ti paiono pochi il P2 scartalo a priori.

[Alessio2000]

Beh questo a mio avviso è un vero furto, visto che prima di uscire di produzione costava 749 euro nuovo!
Tra l'altro io ho proprio quello, l'ho comprato usato ma ancora in garanzia l'anno scorso, pagandolo 450 euro che all'epoca mi era sembrato un prezzo onesto.

Ho scelto quel modello perchè della qualità dei video non me ne frega granchè (tante volte nemmeno lo registro il volo: nel 90% dei casi pascolo tutti i miei "volatili" sui soliti due o tre prati...) e quindi rispetto al Vision+ l'ho giudicato:
- più bello (e non verrete certo a dirmi che è più bella quella cam asimmetrica appesa al gimbal...)
- più leggero, pesa ben 104g meno del Vision+ e questo si traduce in maggiore agilità e maggiore autonomia (che poi sul V3 si è ulteriormente ridotta)
- meno delicato, se mai mi capitasse un atterraggio brusco (sgrat sgrat) non mi fotto subito 500 euro di cam+gimbal
- meno costoso, che non è la discriminante principale ma schifo non fa.

Ho appena realizzato un carrello galleggiante, che questa estate conto di fare qualche voletto qui sul lago senza temere di dovermi mettere le bombole per andarlo a recuperare
se volete vederlo è qui: Floating Extentions for DJI Phantom Vision by popeye - Thingiverse

Non più brutto esteticamente,anche perchè sono gemelli al plus,ma...cambio termine... infelice.Mi riferisco soprattutto alla pessima qualità video e al sistema di stabilizzazione a 2 assi.

[nt1200]

...Ho appena realizzato un carrello galleggiante, che questa estate conto di fare qualche voletto qui sul lago senza temere di dovermi mettere le bombole per andarlo a recuperare
se volete vederlo è qui: Floating Extentions for DJI Phantom Vision by popeye - Thingiverse

Molto interessante, gli "scarponi" (se fosse un'idro si chiamerebbero così) rosa sono dei comuni galleggianti da piscina ? Hai stampato tu in 3D i "fermi" per agganciarli al carrello del Phantom ?
Grazie

[Popeye]

Sì, disegnato e stampato in casa.
I galleggianti sono normali tubi da piscina, quelli in espanso. Inizialmente avevo messo due pezzi da 25cm, ma poi ho optato per 35cm che é molto più stabile.
Diametro 7cm, gli anelli li ho disegnati da 6,5 così una volta forzati in posizione non si muovono più.

[nt1200]

Sì, disegnato e stampato in casa.
I galleggianti sono normali tubi da piscina, quelli in espanso. Inizialmente avevo messo due pezzi da 25cm, ma poi ho optato per 35cm che é molto più stabile.
Diametro 7cm, gli anelli li ho disegnati da 6,5 così una volta forzati in posizione non si muovono più.

Fantastici, complimenti, sono molto meglio (visivamente) delle varie "tavolette" che ho visto in giro, li hai già testati sul "campo" ?

[Popeye]

Solo in vasca da bagno, la linea di galleggiamento lascia scoperto circa il 60% del tubolare e inclinandolo a mano di 30° in tutte le direzioni torna orizzontale senza esitazioni.
Più che altro comunque voglio vedere quanto sarà infastidito dal vento durante il volo... Perché l'atterraggio sull'acqua lo considero solo un'opzione d'emergenza.

[Steven]

Solo in vasca da bagno, la linea di galleggiamento lascia scoperto circa il 60% del tubolare e inclinandolo a mano di 30° in tutte le direzioni torna orizzontale senza esitazioni.
Più che altro comunque voglio vedere quanto sarà infastidito dal vento durante il volo... Perché l'atterraggio sull'acqua lo considero solo un'opzione d'emergenza.

Quello che a me ha sempre un po' fermato è appunto la considerazione che nel volo quei tubi di gomma lo infastidiscano, quantomeno per un discorso aerodinamico...facci sapere

[Popeye]

Mi riferisco soprattutto alla pessima qualità video e al sistema di stabilizzazione a 2 assi.

In realtà il vecchio Vision stabilizza addirittura su un solo asse, quello del pitch.
La qualità delle due cam però é praticamente identica: se guardi una foto difficilmente si distingue chi l'ha fatta. Sulla qualità dei video invece c'é un abisso, ovviamente!